Результати моніторингу державних закупівель у Херсонській області за січень 2026 року


У січні 2026 року в Херсонській області було оголошено 182 закупівлі. Договори уклали за 131 процедурою на 39 905 468,08 грн, ще 41 не відбулась, 10 були на етапі укладання на момент написання звіту.

Слід зауважити, що у цьому звіті ми аналізували виключно процедури, проведені через електронну систему Prozorro — прямі договори без використання системи до розрахунків не включалися.

Деталізація за секторами

  • Заклади освіти провели 6 закупівель на 4 771 556,45 грн.
  • Військові частини, поліція, суди — 9 закупівель, 1 295 693,97  грн.
  • Комунальні підприємства — 8  закупівель, 2 554 658,34 грн.
  • Сільські ради — 9 закупівель, 417 4634,34 грн.
  • Адміністрації (міські, обласні, управління) — 7 закупівель, 1 044 633,02 грн.
  • Соціальна сфера (Пенсійний фонд, центри зайнятості) — 4 закупівлі,  259 190,75 грн.
  • Головне управління ДПС у Херсонській області - 1 закупівля на 1 361 295,00 грн.
  • Заклади охорони здоров’я  - 87 закупівель на 24 206 859,94 грн.

Що цікавого побачили

Харчування для медзакладів: концентрація коштів та «відмови переможців»

Серед усіх тендерів заклади охорони здоров’я провели 87 успішних закупівель на 24 206 859,94 грн. Це 47,8% від усіх оголошених тендерів (87 із 182) і 66,4% від усіх укладених договорів (87 із 131). 

Тобто фактично дві третини договорів місяця припали саме на медичний сегмент.

Продукти харчування: майже весь бюджет у двох ФОПів

Із 87 закупівель медзакладів 39 — це продукти харчування на 3 840 666,73 грн (≈ 15,9% від суми всіх медичних закупівель).

Усередині «харчового» сегмента картина ще більш концентрована:

  • ФОП Куліш переміг у 20 тендерах на 2 480 534,18 грн (64,6% суми харчування)
  • ФОП Лихацький — у 14 тендерах на 1 082 456,95 грн (28,2%)
  • Інші 5 закупівель разом — 277 675,60 грн (7,2%) між ТОВ «ТЕРНОВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД», ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», ФОП Кочергін, ТОВ «КСК ЛОГІСТІК», ТОВ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС М».

Фактично два ФОПи акумулюють 92,8% коштів у продуктах харчування для медзакладів Херсонщини за місяць. На цьому тлі будь-які повторювані «нестандартні» сценарії в закупівлях цих постачальників стають не приватною історією, а маркером ринку. Для прифронтового регіону з обмеженим ресурсом постачальників така концентрація має особливо чутливе значення.

У Prozorro замовник має право відхилити переможця, якщо той письмово відмовився від укладення договору на умовах запиту (в т.ч. проєкту договору). Це прямо передбачено п. 64 Порядку, затвердженого постановою КМУ №822.

Тобто одна відмова може мати нормальні причини: логістика, помилка в ціні, неможливість виконання умов тощо.

Але коли відмови повторюються серійно — і щоразу виграє один, потім відмовляється і  договір оформлює інший — це вже не про «випадковість», а про модель поведінки, яка впливає на бюджет.

ФОП Лихацький: повторювані відмови після визначення переможцем

У січні 2026 ми побачили  щонайменше 17 закупівель, де ФОП Лихацький А.В.  подавав найнижчу пропозицію і визначався переможцем, але після цього письмово відмовлявся від укладання договору «на умовах запиту пропозицій постачальників», після чого замовник укладав договір з наступним учасником — ФОП Куліш І.В.

Це не одна «випадкова» історія, а повторюваний сценарій з однаковим формулюванням підстави відхилення переможця (лист/письмова відмова).

У наведених нижче кейсах після відмов Лихацького Куліш підписала 17 договорів за одним і тим самим механізмом.

Сумарна різниця між пропозиціями Лихацького та фактично підписаними договорами з Куліш у цих 17 закупівлях становить приблизно 146 127,02 грн. 

У більшості випадків формулювання підстави відхилення було ідентичним — письмова відмова переможця від підписання договору.

На тлі серійних відмов Лихацького саме Куліш стає «бенефіціаром другого кроку» — отримує договори як наступний учасник після відхилення переможця.

Куліш і так має 64,6% суми харчування в медзакупівлях за місяць, і додатково виявляється, що частина її договорів виникає не через «звичайну конкуренцію», а через перепідписання після відмови переможця.

Формально така поведінка не виходить за межі чинних процедур, однак її системна повторюваність у середовищі, де ринок фактично контролюють два основні постачальники, ставить під сумнів реальний рівень конкурентного змагання та економічну ефективність використання бюджетних ресурсів.

Коли ситуація працює у зворотному напрямку: відмови Куліш

Водночас аналіз показує, що описана модель поведінки не є односторонньою. У січні 2026 року зафіксовано також щонайменше 10 процедур, у яких вже ФОП Куліш І.В. подавала найнижчу пропозицію, визнавалася переможцем відбору, однак після цього письмово відмовлялася від укладання договору на умовах, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників.

У результаті замовники застосовували той самий процедурний механізм — відхиляли пропозицію переможця та укладали договори з наступним учасником, яким у цих випадках ставав ФОП Лихацький А.В.

У наведених нижче кейсах після відмов Куліш Лихацький уклав 10 договорів:

Сумарна різниця між ціновими пропозиціями Куліш та фактично підписаними договорами з Лихацьким у цих закупівлях становить приблизно 62 789,35 грн.

Таким чином, фіксується дзеркальна повторюваність сценарію: у частині процедур переможець відмовляється, а контракт отримує наступний за рейтингом учасник — при цьому ролі постачальників періодично змінюються. Формально такі дії відповідають процедурі закупівель, однак їх системність у межах сегмента, де основні обсяги коштів зосереджені у двох постачальників, свідчить про специфічну модель функціонування ринку, за якої навіть допустимі процедурні рішення можуть впливати на кінцеву вартість договорів і фактичний рівень конкуренції.

Хто ці ФОПи?

ФОП Куліш Ірина Валеріївна зареєстрована 21 травня 2025 року у місті Херсон. За період роботи у 2025 році вона уклала договори на загальну суму понад 5,57 млн грн, а лише за перші тижні 2026 року — вже понад 6,23 млн грн. Основними замовниками виступають медичні заклади Херсонської та Миколаївської областей, що свідчить про швидке нарощування обсягів постачання саме в сегменті бюджетних установ.

ФОП Лихацький Андрій Володимирович зареєстрований 17 липня 2025 року і також за короткий час став активним учасником публічних закупівель. За 2025 рік він отримав контрактів на 1,32 млн грн, тоді як лише за початок 2026 року — вже понад 3,35 млн грн. Як і у випадку з ФОП Куліш, ключовими замовниками є медичні заклади Херсонської та Миколаївської областей.

Таким чином, обидва постачальники, зареєстровані з різницею у кілька місяців, уже в перший рік діяльності оперують бюджетними контрактами на мільйони гривень і займають домінуючу частку у сегменті постачання продуктів харчування для медичних закладів регіону.

Висновок

У сукупності проаналізовані кейси демонструють, що в січні 2026 року в сегменті закупівель продуктів харчування для медичних закладів Херсонської області сформувалася повторювана практика, яку умовно можна описати як «перехресні відмови». Щонайменше у 27 процедурах один із двох ключових постачальників визначався переможцем із найнижчою пропозицією, однак після завершення відбору письмово відмовлявся від укладання договору, що призводило до підписання контракту з наступним учасником — при цьому ролі ФОП Лихацького та ФОП Куліш у різних закупівлях змінювалися. 

У всіх 27 процедурах замовники не отримали найнижчу цінову пропозицію.

Сумарна різниця між найнижчими пропозиціями та фактично укладеними договорами у цих процедурах становить приблизно 208,9 тис. грн. У масштабах кожної окремої закупівлі ця різниця може виглядати незначною, однак її системне повторення в межах одного місяця та одного сегмента формує стабільний додатковий фінансовий ефект і впливає на кінцеву вартість закупівель для бюджетних установ.

Формально всі зафіксовані дії відбувалися в межах передбачених процедур і сам факт відмови переможця не є порушенням. Водночас масовість і дзеркальна повторюваність такого сценарію у сегменті, де основні обсяги коштів зосереджені у двох постачальників, ставить під сумнів фактичний рівень конкурентного змагання та свідчить про наявність ринкової моделі, за якої навіть формально конкурентні процедури не завжди забезпечують мінімальну ціну для замовника.

Завантажуйте інтерактивний звіт за посиланням.

Цей матеріал підготовлений Фондом “Об’єднання” за підтримки Європейського фонду за демократію (European Endowment For Democracy). Його зміст не обов’язково відображає офіційну позицію EED. Інформація та погляди, викладені в цій публікації, є предметом виключної відповідальності автора(ів).


Ще новини